繼今年央視3.15曝光了某豪華車品牌車內(nèi)甲醛超標(biāo)后，央視《走進(jìn)科學(xué)》欄目再次公布了國內(nèi)車內(nèi)空氣質(zhì)量污染的調(diào)研情況，并邀請相關(guān)領(lǐng)域的權(quán)威機(jī)構(gòu)和專家分析了車內(nèi)污染的主要來源與危害。
根據(jù)央視得到的調(diào)研反饋，車內(nèi)空氣質(zhì)量污染引發(fā)的不適在消費(fèi)群體中并非個(gè)案。對于多數(shù)消費(fèi)者反映的頭暈、胸悶等現(xiàn)象，從事相關(guān)研究的科研人員指出主要罪魁禍?zhǔn)资菗]發(fā)性物質(zhì)VOC，其主要成分包括甲醛、苯、甲苯、乙烯、苯乙烯等，而這一推斷也與車內(nèi)空氣檢測機(jī)構(gòu)的結(jié)果不謀而合。中國室內(nèi)車內(nèi)裝飾協(xié)會(huì)檢測中心主任宋廣生在接受采訪時(shí)表示，近來車內(nèi)空氣質(zhì)量引起警覺的主要原因是其給消費(fèi)者帶來了種種身體不適，而事實(shí)上，車內(nèi)空氣污染情況相對比較普遍，即使車內(nèi)乘客無不適反應(yīng)，也并不意味著車內(nèi)空氣質(zhì)量相對安全。
“毒氣”威脅健康 車內(nèi)空氣質(zhì)量漸成選車新指標(biāo)
對于車內(nèi)空氣污染的來源，宋主任將其分為三類。一類是汽車生產(chǎn)過程中的工藝和材料造成的車內(nèi)空氣污染，如噴漆工藝、底盤的阻尼板材料的應(yīng)用等；一類是功能性材料的使用，比如隔音板；最后，則是涉及粘合劑、座椅、地毯、紡織品等種類眾多的內(nèi)飾件。誠然，前兩項(xiàng)污染源的產(chǎn)生，由于目前國內(nèi)尚無優(yōu)質(zhì)的可替代方案，因此短期內(nèi)無法解決。而在汽車內(nèi)飾方面，可以追根溯源的東西則有很多。
知名汽車行業(yè)分析師鐘師此前在接受蓋世汽車網(wǎng)記者采訪時(shí)就曾表示，鑒于內(nèi)飾材料的揮發(fā)性物質(zhì)難以察覺，為了追求利潤的最大化，國內(nèi)車企在挑選內(nèi)飾材料時(shí)往往青睞于成本相對低廉的劣質(zhì)材料。這意味著，作為車內(nèi)空氣污染的主要來源之一，內(nèi)飾材料的可控因素有很多，而這也正影響著許多消費(fèi)者挑選愛車的新指標(biāo)。
根據(jù)蓋世汽車網(wǎng)此前的調(diào)查，隨著消費(fèi)者對車內(nèi)空氣質(zhì)量的重視度的日益提升，有88%的調(diào)查人士表示在購車中將會(huì)考慮車內(nèi)空氣質(zhì)量。畢竟，對于大部分消費(fèi)者而言，汽車不屬于“快餐式消費(fèi)”產(chǎn)品。很顯然，他們不愿意犧牲長期的健康來為劣質(zhì)汽車內(nèi)飾材料買單。
千呼萬喚猶未出 車內(nèi)空氣質(zhì)量立法刺痛了誰的神經(jīng)？
自2012年3月1日起，由國家環(huán)保部與質(zhì)檢總局聯(lián)合發(fā)布的《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)指南》為車內(nèi)空氣標(biāo)準(zhǔn)提供了可以參照的藍(lán)本，該指南規(guī)定了車內(nèi)空氣中8種常見的揮發(fā)性有機(jī)物濃度的設(shè)定限值。盡管如此，其“推薦性”身份仍然成為消費(fèi)者在實(shí)際維權(quán)行動(dòng)中的“攔路虎”。
指南實(shí)施后，車主維權(quán)未果的案例仍然屢見不鮮。由于缺乏權(quán)威的第三方檢測機(jī)構(gòu)，出自一些民間機(jī)構(gòu)的車內(nèi)空氣質(zhì)量鑒定結(jié)果往往不被認(rèn)可。對此，有業(yè)內(nèi)專家指出，針對車內(nèi)空氣質(zhì)量的維權(quán)，亟待出臺(tái)更具約束力的強(qiáng)制性法案，而這便牽扯到國內(nèi)制定汽車行業(yè)政策的相關(guān)部門機(jī)構(gòu)。
我國汽車行業(yè)的管理部分比較復(fù)雜，涉及到到發(fā)改委、工信部、中汽協(xié)、環(huán)保部、質(zhì)檢總局等多個(gè)部門，一些部門的權(quán)責(zé)分工界模糊，從而也引發(fā)了種種弊端，在汽車行業(yè)政策的執(zhí)行效果上往往大打折扣。當(dāng)前國四排放標(biāo)準(zhǔn)各地各自為政便是與此前“7月1日起，全面實(shí)施國四排放標(biāo)準(zhǔn)”政策頒布相左的例證。目前，《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià)指南》由環(huán)保部與質(zhì)檢總局聯(lián)合發(fā)布，倘若工信部、發(fā)改委等其他政府部門可以協(xié)同合作，制定嚴(yán)格的車內(nèi)空氣質(zhì)量準(zhǔn)入機(jī)制和具有法律效力的懲罰細(xì)則，消費(fèi)者的維權(quán)才有望進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)。
與此同時(shí)，強(qiáng)制性立法遲遲未出臺(tái)的另外一方面則來自于汽車產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)利益的掣肘。鐘師此前在接受記者采訪時(shí)也指出，企業(yè)作為逐利的經(jīng)營單位，對于車內(nèi)空氣質(zhì)量這類非核心的技術(shù)重視度明顯不夠。在車市競爭日趨激烈的趨勢下，眾多車企正致力于進(jìn)一步節(jié)省成本，優(yōu)化成本管理結(jié)構(gòu)，因此，在車內(nèi)空氣質(zhì)量提升方面始終缺乏自律，部分車企甚至成為車內(nèi)空氣質(zhì)量立法的阻礙力量。
端本正源 源頭控制是提升車內(nèi)空氣的重中之重
盡管車內(nèi)空氣質(zhì)量立法尚未正式被提上議程，但國內(nèi)仍然不乏一些車內(nèi)空氣質(zhì)量表現(xiàn)出眾的車型。這表明，一些車企與零部件企業(yè)針對車內(nèi)空氣質(zhì)量的提升早已有技術(shù)上的儲(chǔ)備。吉利汽車便是其中的一個(gè)代表，根據(jù)去年國內(nèi)22家消費(fèi)維權(quán)單位聯(lián)合北京市勞動(dòng)保護(hù)科學(xué)研究所發(fā)布的《汽車室內(nèi)空氣質(zhì)量比較試驗(yàn)報(bào)告》，吉利帝豪EC8的多環(huán)芳烴含量為0.2mg/kg，在抽檢車型中表現(xiàn)搶眼。而吉利汽車本身也一直是車內(nèi)空氣質(zhì)量立法的推行者與車內(nèi)空氣質(zhì)量提升的踐行者。
在2012年與2013年的兩會(huì)期間，吉利集團(tuán)董事長李書福均遞交了有關(guān)車內(nèi)空氣質(zhì)量強(qiáng)制立法的提案，而在實(shí)際生產(chǎn)過程中，吉利汽車也始終注重車內(nèi)空氣質(zhì)量的安全。吉利公關(guān)總監(jiān)楊學(xué)良表示，鑒于車內(nèi)空氣污染往往來自于皮革、紡織品、塑料配件、膠合劑等內(nèi)飾材料，原材料的控制是重中之重，整車廠、零部件供應(yīng)商與原材料廠商多方均需付出持續(xù)努力。一方面，原材料廠商、零部件供應(yīng)商均需要保證本身的技術(shù)、供應(yīng)水平以及質(zhì)量達(dá)到了一定的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，整車廠也需要加強(qiáng)對原材料以及零部件產(chǎn)品的檢測與監(jiān)督，確保在達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)后使用。
這一理念也得到了國內(nèi)一些優(yōu)質(zhì)零部件供應(yīng)商與原材料供應(yīng)商的認(rèn)同，錦湖日麗的總經(jīng)理辛敏琦在接受蓋世汽車網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，作為供應(yīng)鏈上游的零部件供應(yīng)商應(yīng)該協(xié)助整車廠降低有害揮發(fā)性性物質(zhì)TVOC的散發(fā)，還消費(fèi)者健康的車內(nèi)空氣。針對目前原材料不合格的情況，錦湖日麗擁有高水平研發(fā)團(tuán)隊(duì)的支持，可以通過聚合、萃取、凈化等系統(tǒng)方案推出遠(yuǎn)低于主流內(nèi)飾材料的TVOC揮發(fā)性的產(chǎn)品——塑可凈TM。現(xiàn)已成功進(jìn)入應(yīng)用階段，并得到了通用及VOLVO等知名車企的認(rèn)可。
無論如何，車內(nèi)空氣質(zhì)量的關(guān)注度正在與日俱增，鑒于近年來國內(nèi)召回條例、三包條例的相繼出臺(tái)，在車市消費(fèi)環(huán)境日趨成熟的大環(huán)境的倒逼下，未來車內(nèi)空氣質(zhì)量立法也恐將是大勢所趨。屆時(shí)，能夠贏得市場的，定是提早做了功課的企業(yè)。
